Articulo 54 de la Ley de Matrimonio Civil.

Ayer me entretuve leyendo la nueva ley de matrimonio civil. Esta nueva ley, en vigencia desde el 18 de noviembre del 2004, tiene una particularidad que me llamó mucho la atención. La leí desde su comienzo hasta el artículo 54, aproximadamente 19 paginas de todo el proyecto de ley, y hasta ese punto (tuve que detenerme por que tenia otras cosas que hacer) en ningún momento se hace ninguna alusión directa al sexo de los cónyuges. Revisé lo que sigue del texto y tampoco encontré alguna alusión directa. Desconozco si esta es una particularidad del proyecto de ley, si es ese el estilo que se utiliza para la promulgación de las leyes, o si hay algún otro motivo que el poder legislativo conoce y que escapa al resto de los ciudadanos. Y esto me llamó mucho la atención. Desde ese punto de vista, por lo menos hasta donde yo leí, la ley de matrimonio civil parecería universalizable incluso para uniones homosexuales. Mejor aclaro, hasta el artículo 53 parecía universalizable. De hecho, la ley reza:

Artículo 2º.- La facultad de contraer matrimonio es un derecho esencial inherente a la persona humana, si se tiene edad para ello

Argumento mas que suficiente para defender una unión legal entre parejas del mismo sexo. Pero de esto no se trata esta opinión. Ahora voy a otro punto.

Cuando en el artículo 5º se enumeran las causales para denegar la celebración del matrimonio se puede leer:

Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio:

1º Los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto;
2º Los menores de dieciséis años;
3° Los que se hallaren privados del uso de razón; y los que por un trastorno o anomalía psíquica, fehacientemente diagnosticada, sean incapaces de modo absoluto para formar la comunidad de vida que implica el matrimonio;
4° Los que carecieren de suficiente juicio o discernimiento para comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del matrimonio, y
5º Los que no pudieren expresar claramente su voluntad por cualquier medio, ya sea en forma oral, escrita o por medio de lenguaje de señas.

Además, en el siguiente artículo se agrega que no podrán contraer matrimonio entre sí los ascendientes y descendientes por consanguinidad o por afinidad, ni los colaterales por consanguinidad en el segundo grado, de la misma forma en que, según lo especificado en el artículo 7º, el cónyuge sobreviviente no podrá contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere formalizado investigación por el homicidio de su marido o mujer, o con quien hubiere sido condenado como autor, cómplice o encubridor de ese delito.

Después de estas disposiciones legales que detallan los argumentos que imposibilitan para efectuar la celebración del matrimonio civil, siguen una serie de aclaraciones legales sobre el modo de celebración del matrimonio, sobre la cantidad de testigos, y una serie de otras disposiciones. Así hasta que se comienzan a enumerar los motivos por los que se puede dar término a un matrimonio (artículo 42) a saber: Muerte (real o presunta) de uno de los cónyuges, sentencia firme de nulidad y sentencia firme de divorcio.

La separación por muerte y muerte presunta no presentan, a mi parecer, ninguna anomalía. La sentencia firme de nulidad, tan conocida por las parejas, que con la decisión firme de dar termino a la unión quieren deshacer el vínculo, no agrega ninguna modificación sustancial a la ley anterior. Sin embargo las causales para decretar una sentencia firme de separación me parecen un tanto cuestionables. Para explicar el motivo, transcribo directo desde la ley:

Artículo 54.- El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común.

Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos:
1º.- Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos;
2º.- Trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión grave de los deberes del matrimonio;
3º.- Condena ejecutoriada por la comisión de alguno de los crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el Libro II, Títulos VII y VIII, del Código Penal, que involucre una grave ruptura de la armonía conyugal;
4º.- Conducta homosexual;
5º.- Alcoholismo o drogadicción que constituya un impedimento grave para la convivencia armoniosa entre los cónyuges o entre éstos y los hijos, y
6º.- Tentativa para prostituir al otro cónyuge o a los hijos.

He aquí la primera alusión a la diferencia de sexos que debe haber entre los cónyuges. No se si esta diferencia se sigue haciendo explicita en el resto del texto, o si mi lectura poco exhaustiva no la percibió en lo que precede al artículo, pero de todas formas, la aclaración me parece un poco peligrosa. Este es el tema de este post. En lo que sigue voy a explicar por que no me parece esta la mejor manera de explicitar la homosexualidad como termino de una relacion.

Si prestamos atención a las causales de divorcio, la primera que aparece dice directa relación con agresiones, ya sean físicas o psíquicas. El segundo punto hace relación al abandono, el incumplimiento de deberes. El tercero, a una serie de disposiciones legales del código penal, entre las que aparecen, por ejemplo, el incesto, la violación, la corrupción, el estupro y las agresiones. Aparece también la sodomía de una forma poco precisa. El 5º punto es claro, lo mismo que el 6º. No merecen mayor comentario. Sin embargo dentro de todas estas disposiciones, todas penalizadas, se encuentra también la homosexualidad como 4º causal de divorcio. Dentro de esta fauna de agresiones, abandonos, abusos y prostitucion, aparece también mencionada una condición sexual, algo inherente al ser humano. El 4º punto compara la homosexualidad con delitos castigados con presidio en su grado medio y máximo.

En esto hay que tener cuidado. No me parece que la homosexualidad no deba ser una causa de disolución de un matrimonio, sin embargo me parece que la mención es tautológica y discriminatoria.

Tautológica por que en otro punto de la ley se expresa claramente que el matrimonio, para realizarse, debe hacerse sobre el consentimiento libre y espontáneo de las partes. Dentro de las causales que imposibilitan un consentimiento libre y espontáneo (artículo 8º) se consideran:

1° Si ha habido error acerca de la identidad de la persona del otro contrayente;
2º Si ha habido error acerca de alguna de sus cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para otorgar el consentimiento, y
3° Si ha habido fuerza, en los términos de los artículos 1456 y 1457 del Código Civil, ocasionada por una persona o por una circunstancia externa, que hubiere sido determinante para contraer el vínculo.

Si la celebración del matrimonio debe realizarse con un consentimiento libre y espontáneo, el ocultar la identidad sexual, a mi parecer, viola este precepto, por lo que el cese del matrimonio es justificable. Sin embargo el cese del matrimonio cabe entonces en la nulidad y no en el divorcio. De hecho, la misma ley asegura que el matrimonio sólo podrá ser declarado nulo por alguna de las siguientes causales, que deben haber existido al tiempo de su celebración:

a) Cuando uno de los contrayentes tuviere alguna de las incapacidades señaladas en el artículo 5º, 6º ó 7º de esta ley, y

b) Cuando el consentimiento no hubiere sido libre y espontáneo en los términos expresados en el artículo 8°.

En legislaciones no soy competente, ni pretendo tener la verdad respecto a este punto, pero en ese caso me parece que la homosexualidad podría ser causal de nulidad en un matrimonio, y no de divorcio. La diferencia entre uno y otro no la tengo muy clara y no se si merece la pena hacer la mención, pero me parece que explicitar dentro de la legislación que la homosexualidad produce un fin del vinculo es algo que está de mas, es reiterativo.

Lo discriminatorio aparece evidentemente. Para explicar mejor este punto quiero recurrir a una experiencia. Hace unas horas atrás discutía este mismo punto con un amigo. Él me hizo algunas críticas que me ayudaran ahora a reafirmar esta postura. Él me dijo que hoy en día se anda viendo discriminación en todas partes, y me dijo que ese punto de la ley no tenia nada de discriminatorio, sino que se dejaba constancia escrita, para evitar ambigüedades sobre si ese hecho puede provocar o no la ruptura de un matrimonio. Desde ese punto de vista tiene razón, sin embargo, si para evitar estas confusiones en necesario nombrar las causales una por una, se debería dejar en claro que, por ejemplo, ocultar la infertilidad por parte de uno de los cónyuges, o ocultar una enfermedad terminal, debería también dejarse en claro. Sin embargo no aparece, o no por lo menos explícitamente. Entonces, por que tiene que aparecer la homosexualidad como una limitante si tampoco, limitantes tan validas como los ejemplos que propongo, no aparecen explicitas en la ley.

Ante esto mi amigo propuso otro ejemplo en el que se hace necesaria la aclaración. Dijo que es necesario aclarar el punto para los casos en que la conducta homosexual no ha aparecido hasta después de formalizado el matrimonio. En este caso el matrimonio se celebró con una decisión libre y espontánea, y, aunque el ejemplo me parece inverosímil, tiene razón. Para prever esta situación se puede dejar en claro el punto, pero con otro ejemplo inverosímil, la necesidad de aclarar todos los casos se hace evidente. Si de prever situaciones anómalas se tratase, también deberíamos incluir divorcios por causas de adulterio, que eran conductas que estaban condenadas en libro II del código penal pero cuyos artículos hoy en día han sido derogados. La situación de adulterio no ha sido premeditada desde la celebración del contrato pero cuando aparece es causal suficiente para el divorcio, sin que por ello deba ser inscrita en la ley.

Mi intención en este post es acusar esta situación. Podría proponer, por ejemplo, la eliminación del 4º punto del artículo 54º, sin embargo mi presunción no alcanza para tanto. Mi razonamiento es el de una persona que desconoce de procedimientos jurídicos y por ende no puedo vislumbrar las consecuencias de algún acto como el que me atrevo a proponer. Tampoco se si este tipo de aclaraciones, estas tautologias son una constante en las leyes chilenas, y algo que a mi me parece cuestionable sea de común aplicación en los códigos. Por esto me limito a acusar. Acusar algo que ofende directamente a un legítimo sector de mi país. Chile es un país democrático, y como tal merece legislaciones que resguarden a grupos de posibles discriminaciones, no legislaciones que resalten la percepción de anomalías en condiciones que son y deben ser consideradas como distintas, no anormales.

La ley de matrimonio civil la puedes encontrar aquí.
El libro II del código penal lo puedes encontrar aquí.

Campaña Contra la Idiotez

Una buena historia.

Cuando ingresé a la universidad el año que pasó, ocurrieron una serie de eventos que se encargan de meterte de lleno en la vida universitaria. Uno de estos es la recepcion del decano. Él, en su discurso, contó una historia que me dejó pensando mucho tiempo. Ahora la quiero compartir con ustedes:

Un alumno ejemplar en una universidad ejemplar de Inglaterra debia demostrar sus conocimientos frente a una comision para obtener con esto el titulo de físico por el que habia estado estudiando. El alumno entra a una sala en la que estan las eminencias en el campo, todos sentados observandolo, dipuestos a probarlo.

La pregunta que elijen los profesores es la siguiente: "A usted se le encarga la tarea de medir la altura de un edificio, y para conseguir tal proposito usted dispone de un barómetro. ¿De que forma lo hace?". El alumno se detiene a pensar de que forma puede utilizar el barómetro para medir la altura del edificio.

Despues de un tiempo de meditacion dice: "La respuesta es muy fácil. Tomese las medidas del alto del barómetro, y por las escaleras del edificio vallase contando cuantas veces cabe el barometro a lo largo del edificio. Luego, si se tiene el numero de veces que cabe el instumento a lo largo del edificio, basta multiplicar este numero por el largo del barómetro, y se tiene, entonces el alto del edificio"

La respuesta dejo consternados a los academicos. El procedimiento era correcto y el resultado era el pedido, sin embargo no era esa la respuesta que ellos esperaban, y se lo hicieron saber al estudiante. Entonces el alumno, despues de meditar un momento dijo tener otra respuesta. Se toma el barómetro, y con él se sube a la azotea del edificio. Desde ahi se deja caer el instrumento, y con la ayuda de un reloj, se mide el tiempo que demora en llegar al piso. Con este tiempo, y con una simple relacio fisica, se tiene entonces cual es la altura del edificio.

La consternacion de los examinadores creció. Viendo esto, el estudiante cambió su respuesta. Ahora proponia atar el barómetro a una cuerda muy larga y hacer bajar el barometro hasta el suelo. Marcar la cuerda en el momento en que el barometro llegara al suelo y medir. La longitud de la cuerda corresponderia al largo del edificio.

Luego propuso medir la altura del barometro y la sombra que proyecta en un dia de sol, Luego medir la sombra que proyecta el edificio, y por una relacion geometrica que se conoce desde el siglo VI antes de cristo, encontrar la altura del edificio.

Asi fue llenando a sus examinadores con metodos que conducian, sin exepcion, a la respuesta correcta al problema, pero ninguno de ellos coincidia con la respuesta que esperaban los profesores. El estudiante fue promovido. Ahora tenia el titulo de físico.

Ya terminado el examen, uno de los profesores se le acerca al alumno y le pregunta si sabia realmente cual era la respuesta que la comicion esperaba. El profesor era Ernest Rutherford, uno de los precursores del estudio de la fisica del átomo, descubridor del núcleo atómico y premio Nobel de Física el año 1908. El estudiante le preguntó si lo que la comision queria que respondiera era "Se toma la presion atmosferica en la base del edificio, luego con el mismo barometro se sube a la planta alta, y se mide la presion atmosferica en ese lugar. Con la diferencia entre las medidas de las presiones, y nuevamente gracias a una fórmula física, se puede calcular la diferencia de alturas entre los dos lugares, que corresponderia al alto del edifico". Cuando Rutherford le preguntó por que no habia dado esa respuesta inmediatamente, el estudiante contestó: "Mientras yo estudiaba, mis profesores me enseñaron a pensar".

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de física en 1922, mas conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.

Algo esta cambiando

De un tiempo a esta parte, mi percepción sobre la abanderada de la concertación, Michelle Bachelet, ha sufrido cambios. Este cambio de mi percepción hacia ella ha ocurrido principalmente por otro cambio, el suyo. Su campaña, en los inicios de esta carrera por la presidencia, y a mi personal parecer, parecía jugar más con su rol de madre, más que de sus capacidades políticas. Después de un gobierno con un presidente tan sólido, como ha sido el que llevó a cabo Ricardo Lagos, los políticos de la concertación vieron que después de Ricardo Lagos, Chile estaría dispuesto a permitirse un "cariñito". El cariño que da una madre.

Acusado esto, los inicios de la campaña de Michelle la mostraban como una mujer cariñosa, tierna, jugada por la gente, casi maternal. Y con esta percepción se granjeó el cariño de la gente, reflejado en las encuestas, que la mostraban con una amplia mayoría, sobrepasando con creces lo que su compañera de pacto, Soledad Alvear, podía lograr con su dominio político y su evidente capacidad de gobernar. La gobernabilidad de Alvear se vio perjudicada por su imagen de mujer seria, en comparación con la imagen que proyecta Bachelet, una mujer que, nuevamente a mi parecer, carece de fuerza política.

Pero hubo un quiebre. Un quiebre que tuvo día y hora. Y tuvo "culpable". Joselyn-Holtz le enrostró lo que muchos pensaban, y entonces ella mostró sus garras. Desde ese momento ella cambió. Ahora es una mujer mas dura. Ahora su cariño maternal muta en una inusitada fuerza política. Ya no se muestra cariñosa, o no en exceso. Ya no es "la gordi". Ahora es Michelle, la mujer de estado. Ahora los partidos le consultan para tomar sus decisiones. Públicamente se someten a su voluntad.

¿Es este cambio una estrategia política o representa esto, realmente, la gobernabilidad que necesita un país? La percepción de la madre de Chile sigue, y la alianza se ha dedicado a enrostrarle este plus como una flaqueza. O como algo que es más marketing, que campaña política. Chile necesita de líderes que lo saquen adelante con firmeza. Chile no esta para errores políticos. Con los altos indicies de crecimiento, con una economía favorable, no necesitamos inestabilidades. ¿Podrá Michelle comandar este barco rumbo al desarrollo?

La respuesta es a posteriori. Esperemos que el pueblo de Chile no se equivoque. La historia será quien juzgue.

Aclaracion

Si no hay amor, no hay lágrimas.
Hoy va a ser el ultimo dia que voy a llorar.
Desde mañana: bienvenida primavera.

Estoy de mal animo, no pienso dilatarme mucho en lo que voy a escribir ahora.

Existe gente a la que la memoria la traiciona, que despues de un tiempo olvida las cosas que le han sucedido, pero sigue su vida tan normal, sin nunca demostrar gran preocupacion por lo que deja atras. No tiene que ser esto una desventaja, de hecho, de pronto es hasta una virtud.

En mi caso no puedo olvidar. Suena muy pretenciosa mi aseveracion, y lo es. No soy "el hombre que nunca olvida", y que quede claro. De hecho mi memoria no es de las mas privilegiadas. Las fechas nunca las recuerdo. Los cumpleaños siempre se me pasan de largo. Los nombres tampoco se me graban a fuego. Las peliculas muy complejas no las entiendo por esto mismo, los nombres de los personajes comienzan a confundirseme desde la mitad hacia adelante y al final, cuando todo se arregla, termino sin entender nada por no poder asociar un nombre a un personaje. Asi, la lista suma y sigue.

Pero hay algo que no puedo olvidar. Y son los hechos que me involucran directamente. No puedo olvidar un momento grato. Una buena conversacion. Y, con mucho mayor acento, no puedo olvidar una humillacion, una traicion o una ofensa. Esto no responde a un rencor exacervado, o por lo menos no directamente. Quisas lo sea como consecuencia, pero va contra toda mi voluntad. Cuando digo que es una virtud el poder olvidar, lo digo por que ese rencor que deja una rencilla, con el tiempo se aplaca. A mi me sucede algo extraño. Puedo perdonar, pero no puedo olvidar. Los rencores los entierro, pero con el tiempo reaparecen. Y eso me tiene de mal animo.

Del libro y otras hierbas

Existen algunos libros que me han dejado pensando. Creo que uno me ha hecho llorar y otros pocos me han hecho reir. Recuerdo uno que me hizo pegar un grito cuando lo terminé. Un garabato. El título del libro era asqueroso. "Esa sangre que infecta la ciudad". Los libros tienen que tener un buen titulo para calentar a los lectores y ese no calienta a nadie. Deja un aire de novela policial, casi snuff, que poco interesa cuando lo que se quiere es algo mas. Lo comenzé a leer no se por que motivo. Lo cierto es que me cautivó desde un primer momento. La historia era un tanto utópica. Una ciudad en la que nunca ocurre nada malo, un ciudad en la que el policia existe solo como autoridad necesaria, se ve manchada por la sangre de un asesinato que no hace mas que sembrar la semilla del mal en los habitantes. La trama es aparentemente trivial, vana si se quiere. Sin embargo el autor va mas alla. En el libro se tejen una serie de reflecciones en torno a los hechos que traspasan la frontera de un simple pueblo, como en la novela y se hacen universales. Una refleccion sobre como nos vamos contaminando, sin darnos cuenta, como manzanas nuevas al lado de una podrida.

-------------------------------------------------

No me gustan los libros de autoayuda. Esos que estan plagados de conflictos con el super-yo, en los que siempre existe la figura del terapeuta-padre-sacerdote en el que se confian todos los secretos, y que siempre tiene una palabra precisa que hace que hasta el ser mas apocado salga con la frente en alto. Directo a vivir la vida, siempre con el valor de la castidad por delante, sin ningun vicio, y con la meta de ayudar a todos los que "se senten igual que yo pero que no encontraron la salida como yo". Solo problemas de yo v/s super-yo... ¡¡¡Una lata!!! Para amenizar un poco la lectura, para que tenga pinta de novela y no de "manual para superar su baja autoestima" o "10 trucos para llegar virgen al matrimonio" se le condimenta con una historia en la que abunda la violencia intrafamiliar, las enfermedades veneras, y con la particularidad de que justo en el punto mas álgido del coflicto, aparece una muchacha pura y casta, pero exhuberante, que no hace mas que revolucionar las hormonas de quien la mire pero que tiene la virginidad grabada en la frente y un cinturon de castidad con la llave colgando en la gargantilla de su rechoncha madre, custodiada por un padre, militar en retiro, heroe de algun conflicto bélico en algun pais asiatico, huraño, que no hace mas que auyentar de su lindo retoño cualquier buitre que se le acerque.

-------------------------------------------------

Por suerte ya superé la etapa en la que uno se ve obligado a leer los libros que un ministerio de dudosa reputacion impone casi tiranicamente sobre la juventud que dia a dia le va perdiendo, mas y mas rápido, el gusto a la lectura. Leí Papelucho hasta que me salió por las orejas. A la Isabel Allende mis compañeras la adoraban. No podia creer cuando, casi como regalo, nos dieron la posibilidad de escoger el libro que nosotros quisieramos de una lista de mas de 10. Entre los libros estaban "El Alquimista", "Veronika decide morir", "A orillas del rio piedra me senté y lloré", "Juventud en Extasis I yII", y una lista que seguía hasta agotar completa la bilbliografia de Paulo Cohelo y de Cuauthemoc Sanchez. Mis compañeros y compañeras, como nunca leian los libros, encantados, fascinados, mientras yo tenia que mamarme una insufrible terapia al ego y una literatura de escaso valor estetico. Despues vino el mes en el que nosotros como curso, escogiamos que libro teniamos que leer. Sorpresa. Casi por unanimidad se decidió leer "El señor de los Anillos" Asi estuve un mes compartiendo con enanos, trolls, elfos, hobbits y una serie de criaturas fantasticas que ya me sonaba a "La Historia sin Fin" que cuando niño veia en TVN. Una tragedia.

-------------------------------------------------

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Chile esta leyendo. Si las estadisticas de la Feria Chilena del Libro dicen lo contrario, es por que hay algo que ellas no estan tomando en cuenta. Si tomaramos en cuenta solo los libros que se "boletean" claro que cada dia se lee mucho menos. Pero basta ver el floreciente comercio pirata para se nos caiga la teja. No hay nada que cumpla mas a cabalidad el sistema que algunos miran con asco de la oferta y la demanda, como el comercio de los libros pirateados. Si nadie comprara libros piratas, nadie trabajaria pirateando libros. Pero claro, Ali Baba se queda chico con sus 40 ladrones. Los vendedores piratas se multiplican como conejos. Es rentable piratear un libro, ofrecerlo a una calidad pauperrima, y venderlo a un tercio de lo que cuesta uno original, si lo que se lee es exactamente lo mismo. Algo de estetas tenemos los chilenos. Apreciamos el fondo mas que la forma. Leer lo mismo mas barato, es leer sin ser huevon. No defiendo la pirateria, que quede claro. Yo prefiero forma y fondo a solo fondo. Pero es que los precios se disparan, y duele (y miren que duele) el bolsillo cuando al comprar un libro hay que desenvolsar 12 o 15 mil pesos. Alguna vez escuche a Hernan Rivera Letelier diciendo que él cuando era pequeño se "pelaba los libros sin asco". Pregunta: ¿comprar un libro pirata entra en lo que se podria llamar "pelar un libro sin asco"?

-------------------------------------------------

Hay algo que acusar en cuanto a los libros piratas. Chile lee, es cierto, ¿pero Lee? Leer, con mayusculas, no es comprarse el best seller de ocasion, edicion de bolsillo, y con este aprovechar el viaje en micro para aprender como dato rosa que Da Vinci escribia de derecha a izquierda o que hay una mano con un cuchillo presta para acometer contra Jesus en la santa cena. Leer es tambien un ejercicio, una contemplacion. Quiero recordar dos hechos que me parecen curiosos. Primero, la forma en que se agotaban ediciones, de las legales y de las otras, de "Me llamo Anita Alvarado", el libro de la geisha, ¿lo recuerdan?. Segundo, hacer notar la forma en que se venden y se venden ejemplares del Codigo de Da Vinci. Eso si que lo recuerdan. Quiero agregar un tercer ejemplo. Desde hace un tiempo, entre el ranking de los libros mas vendidos, figura, insigne, Don Quijote de la Mancha, a exactos 400 años despues de su publicacion. ¿Podrá Dan Brown repetir la azaña de Cervantes? La historia va a juzgar mi ecepticismo pero creo que la respuesta es una rotunda negativa. La diferencia: Brown nos da la lectura como entretencion, Cervantes lo hace como placer. Es la entretencion de la escritura, y el placer de la literatura. Chile, de entretencion tiene de sobra, pero de placer... de placer esta viudo.

El Poder de las Imagenes

Un símbolo, desde el punto de vista formal, se puede definir como un signo cuyo significado varía dependiendo del contexto, si que por ello deba cambiar su significante, su representacion visual. Es una imagen, un objeto, que abstrae una idea, pero que varia segun quien sea el que lo considere. Sin duda que el símbolo surge despues que el signo. Es necesario que exista el objeto como tal, antes de poder darle una significacion especial. A modo de ejemplo, el símbolo de la medicina es una serpiente enroscada en un báculo. La imagen viene de un pasaje de la biblia en el que Moises contruye una serpiente de bronce para que todo el pueblo judio, errante en su exodo por el desierto, la mirase y se sanase. Pero la serpiente, a demas de ser salud, es tambien mentira, recordando el pasaje biblico de la serpiente engañando a Eva en el paraiso.

Acabo de terminar de leer un texto que se llama "El fundamentalismo de la imagen en la sociedad del espectaculo" en el que se toma conciencia de la importancia que tiene para los poderes fácticos universalizar el significado de los simbolos cuando se busca influir, mediaticamente, en lo que Foucault denomina "politica general de la verdad".

Imagen, segun los autores del estudio, se puede definir como "una estructura generada desde la realidad objetual que, basandose en la experiencia personal, está dotada de una significacion analoga a lo que esta estructura perceptiva denota" La imagen no es mas que la representacion visual de un objeto, con un significado invariante.

El estudio propone que la educacion a travez de la imagen ha sido propia de los estados paternalistas y totalitarios. Mientras que la elaboracion de los textos escritos pertenecen y se mantienen solo en la clase dominante, la imagen cumple con el aforismo pictura est laicorum literatura (las imagenes son la literatura de los laicos). Las sociedades totalitarias necesitan mantener su dominio ideologico sobre las masas, y segun el estudio, lo hacen sobre la base de signos.

Aqui me detuve a pensar en la validez de estos postulados y encontré una extraña constante en la historia de los imperios y en general de las sociedades absolutitas y totalitarias. La existencia de los estandartes. Se me vinieron a la mente dos especificos. El Aguila Romana, y la Svaztica Nazi. Sin embargo el texto va mas alla de lo que yo pude pensar y quedé impresionado. La cruz, las esculturas de santos, las catedrales, como armas de persuacion.

"La iglesia aplicó un creciente utilitarismo del uso de la imagen" propone el trabajo. Y es cierto. La iglesia intenta cautivar por la imagen. Por signos que se transforman en simbolos, dotados de una providencia divina, atemorizante. Trabaja la iglesia en la sociedad de la misma forma en que trabaja un imperio en los territorios conquistados. Transculturisando, semejante a lo que el imperio Inca realizó con los pueblos originarios del norte de nuestro pais. Acaso no hay una iglesia, una parroquia, o un animita en cada esquina de la capital.

Curioso este "Fundamentalismo de la imagen en la sociedad del espectaculo", pero no os confundais, no todo lo que brilla es oro, o mejor, no todo lo que es oro brilla.

Humanizar la Globalizacion

Hace un tiempo atras, en noviembre del año pasado, vino a Chile, invitado por Desafío, Michel Camdessus. El trabajó en el FMI desde 1987 hasta el 2000, fecha en la que se jubiló despues de haber alcanzado el puesto de Director Gerente. Pero sus actividades no han cesado desde ese tiempo. Recorre el mundo invitado por distintas organizaciones. La fecha precisa no la recuerdo, pero fue a fines del año que pasó. Si recuerdo que fue en la casa central de la Universidad Católica. En el 2º piso.

El tema que presentaba era el de Humanizar la Globalizacion. Me arriesgué a ir sin saber si la conferencia que dictaria seria en español o en frances. No hubo problemas, él era políglota. Pocas veces es posible conversar con gente tan ilustre a lo largo de nuestra vida, a menos, claro, que seamos gente ilustre. Eso esta lejos, muy lejos de lo que soy. Disfruté con su exposicion. Dentro de tanta critica que se le hace a la globalizacion, es bueno escuchar propuestas. En ese sentido se orientó la exposicion de Camdessus. Muy resumidamente planteó que la globalizacion es un proceso que abre infinitas posibilidades para superar problemas graves que aquejan a la humanidad, como el hambre, la pobreza y la discriminacion, pero que, como un arma de doble filo, puede ser marginante .

Lo que él dijo esa vez me quedo dando vuelta mucho tiempo. Ahora aprovecho este espacio para exponer mi punto de vista respecto de un tema tan complejo y tan en boga como lo es la globalizacion.

La globalizacion, como la entiendo, es un proceso que potenciado por la creciente comunicacion entre diferentes paices del mundo, busca disminuir las diferencias ideologicas entre un lugar y otro y abrir los mercados mundiales, con el fin de lograr una cooperacion sin diferencias sociales, economicas y culturales que limiten los acuerdos que se buscan lograr entre los distintos grupos interactuantes. Todo esto, con el fin ultimo de posibilitar un movimiento de capitales sin trabas a nivel mundial y para favorecer la creacion de sociedades multinacionales que permitan desarrollar un modo de produccion a escala planetaria.

Cuando pienso en la globalizacion de este modo siempre viene a mi la misma imagen. La de una empresa que trabaja con recursos naturales, con sus oficinas en Manhattan, pero con sus centros de produccion en el caribe, con cientos y cientos de trabajadores con la piel curtida por el sol, en trabajos inhumanos, sometidos a un capataz déspota y abusador, sin ningun beneficio mas que su mísero sueldo.

La globalización tiene esos peligros, el peligro de favorecer a unos y desfavorecer a otros. Seria fácil para un empresario desarrollar una empresa que tenga sus centros de producciones en países con una legislación que no tiene firmemente detallados los derechos laborales, para tener de esta forma más producción con menos costos. Dentro de los desafíos en cuanto a lo social esta el impedir estas situaciones. Si la globalización lograse regular este punto, entonces en ese sentido seria una herramienta de equidad y de igualdad a nivel mundial.

En el aspecto cultural, la globalización se presenta como una seria amenaza a la identidad de cada país, a la idiosincrasia, a las diferencias que enriquecen. Esto me parece serio. Peligroso. Un país sin identidad es lo mismo que un hombre sin memoria. Una homogeneización de la cultura no hace más que acabar con la riqueza individual de una determinada cultura. A lo que se debe abocar un proyecto de globalización es a luchar en contra de los prejuicios que pueden devenir de estas diferencias, terminar con la discriminación, no ha hacer desaparecer las diferencias y dejarnos a todos como ciudadanos globales.

Estos no son todos los problemas que pueden sucitarse a raiz de la globalizacion. El potencial dominio del hemisferio norte por sobre el sur es mas que evidente a la luz de lo industrializados que estan ellos y lo poco desarrollados que estamos nosotros.

Pero no todo es critica, tambien hay aspectos que quiero rescatar de este proceso. Existen una serie de problemas que requieren de una cooperacion global. El problema del hambre en el mundo, el problema del SIDA, el problema de la salud, de la educacion, de la discriminacion, el terrorismo, el problema del suministro de agua potable, especialmente tratado por el señor Camdessus, los problemas medioambientales como el peligroso calentamiento global, no son problemas aislados, y como tales no deben ser tratados unilateralmente. Asi no hay solucion. Entonces se debe globalizar el problema, crear una conciencia global que termine con estas injusticias. Bienvenida sea la globalizacion si se trata de eliminar de raiz estos males que nos aquejan en pleno siglo XXI.

A modo de conclusion quiero citar unas palabras de Michel Camdessus: "Se requiere audacia para abordar la globalización, aumentar la transparencia, crear nuevas normas de conducta, reglas universales de auditorías internacionales, mejores controles de prácticas de información privilegiada. Todos estos son códigos éticos que deben ser creados o reevaluados" En esto consiste humanizar la globalizacion, en dictar los codigos eticos sobre los que tiene que estructurar cualquier estrategia global, y esto es tarea de todos.

No mas, ¡Por Favor!

Se acercan las fiestas patrias, las vacaciones de septiembre, las fondas, la chicha, las empanadas, la cueca, y todas esas cosas de las que no sabemos que se hacen el resto del año pero que en esta fecha empiezan a aflorar. Ya empezamos a izar las banderas empolvadas, y a acordarnos del "8", la vuelta y el zapateo. Pero también, y dentro de tanta fiesta y derroche de nacionalismo, o quizás como consecuencia de este, cabe recordar que un día después del aniversario de la patria se celebran las glorias de las fuerzas armadas. Un acontecimiento que, cual mensaje presidencial, acapara todos y cada uno de los canales en cadena nacional. Un lindo espectáculo, en el que sale a relucir el 10% del impuesto al cobre que les engrosa directamente las arcas. Pero ese no es el punto.

Me confieso hastiado. No saben como espero que pase luego el 19. Que los milicos marchen y vuelvan a sus cuarteles, que se lleven su marcha acompasada, sus timbales, sus platillos y sus tambores donde estén bien guardados, lejos de la elipse, lo mas lejos posible.

Sucede que estudio en la facultad de ingeniería de la Chile que queda nada mas y nada menos que a un costado del parque O'higgins. Y como los milicos practican in situ para alcanzar la perfección el día 19, el bochinche que tienen me persigue por donde camine. Llego a las 8 30 de la mañana, bueno, un poco mas tarde, a la primera clase del día, y ya están practicando. Ya marchan por la elipse seguidos por una banda que marca el paso de su camino. No contentos con esto, transitan por el parque, todo el día, distintas compañías, cada una con una melodía distinta pero siempre con el mismo ritmo. Prrrrram... prrrrram... prrrram, pam, pam. At infinitum. Si ya me desespera el no poder elegir que ver, el día 19, a la hora de la famosa parada militar (no tengo cable), imagínense cuanto mas el tener que escucharlos todos los días y todo el día. Es casi tan fatigante como escuchar, en diciembre, gritos de desesperación provenientes de Fantasilandia, la diversión total, que también colinda con la facultad.

En fin, se que no puedo hacer nada; solo esperar. Además, ese es el plato fuerte del día. Mi viejo y mi hermano fascinados con la marcha. Además que los aviones que pasan por el parque, pasaron 10 minutos antes por arriba de mi casa. Razón mas que de sobra para que mi viejo grite... ¡MIREN... UNOS AVIONES! cada vez que sus estruendosos motores hacen eco en nuestros tímpanos, y tengamos que partir todos a verlos.

Hoy una amiga de Puerto Montt me pidió que la acompañara a ver el desfile. Cuando me lo dijo pensé que me lo decía por el de ese momento. El que tenían los militares de quizás-de-donde. quizás no seria tan malo después de todo. Podríamos haber ocupado el palco presidencial. quizás pasó por mi mente esa fantasía que me viene por estas fechas. La de decirle al militar a caballo que viene a pedirle permiso al presidente para iniciar la marcha simplemente NO. Además no tenia nada que hacer desde las 4 hasta las 6, y ya que la música no me la sacaba de encima ni que quisiera, no perdía nada viendo además la marcha. Pero ella me quitó ese repentino entusiasmo. Me dijo: Nooooo... el 19. Si hay algo de lo que no quiero saber el 19 es de militares. Difícil, pero lo voy a intentar.

Los Amantes

Esta semana es el colapso total. Pruebas, trabajos y laboratorios por montones. No tengo mucho tiempo para dedicarle a esta pagina, asi que mientras, la iré llenando con cosas que no me pertenecen pero que me fascinan.

El siguiente texto es de escritor argentino Juan Rodolfo Wilcock y pertenece a un volumen de cuentos que se titula "El estereoscopio de los solitarios".

Harux y Harix han decidido no levantarse más de la cama: se aman locamente, y no pueden alejarse el uno del otro más de sesenta, setenta centímetros. Así que lo mejor es quedarse en la cama, lejos de los llamados del mundo. Está todavía el teléfono, en la mesa de luz, que a veces suena interrumpiendo sus abrazos: son los parientes que llaman para saber si todo anda bien. Pero también estas llamadas telefónicas familiares se hacen cada vez más raras y lacónicas. Los amantes se levantan solamente para ir al baño, y no siempre; la cama está toda desarreglada, las sábanas gastadas, pero ellos no se dan cuenta, cada uno inmerso en la ola azul de los ojos del otro, sus miembros místicamente entrelazados.

La primera semana se alimentaron de galletitas, de las que se habían provisto abundantemente. Como se terminaron las galletitas, ahora se comen entre ellos. Anestesiados por el deseo, se arrancan grandes pedazos de carne con los dientes, entre dos besos se devoran la nariz o el dedo meñique, se beben el uno al otro la sangre; después, saciados, hacen de nuevo el amor, como pueden, y se duermen para volver a comenzar cuando despiertan. Han perdido la cuenta de los días y de las horas. No son lindos de ver, eso es cierto, ensangrentados, descuartizados, pegajosos; pero su amor está más allá de las convenciones.

La desigualdad o mi viaje en micro con la revista Capital

No me gusta el metro. Aunque mis tías del sur lo encuentren fabuloso, cómodo y confortable, no puedo hacer nada en contra de eso. Simplemente no me gusta el metro. Lo evito siempre que puedo. Entre una micro y el metro, no puedo dudarlo, prefiero con creces andar en la micro, aunque el taco, el cansancio, y el hacinamiento parezcan una muy buena razón para alejarse casi con asco de un paradero. La explicación es sencilla. En términos que pueden sonar incomprensibles, cuando quiero llegar desde un punto a otro, escojo el camino que haga mínima mi diferencia de energía potencial (en términos rigurosos esto no es así dado que... bueno, me ahorro la lata de explicar algo que queda mas que claro con lo que viene). Detesto como nadie subir y bajar escaleras. No se cual será el motivo de esa reticencia, pero esta, y es mas fuerte. Cuando intento explicarle a alguien mi negativa a los subterráneos lo hago así. "Cuando anda'i en metro tenis que andar cambiándote de línea, subir escaleras por aquí, bajar otras por allá, y todo ese huebeo que te ahorray cuando te subi's a una micro. En una micro, te subes y no te movi's mas hasta que te bajay" Entonces la respuesta que viene de vuelta siempre es "hueon pajero".

Pero también hay otro factor que influye decididamente sobre mi preferencia por las ruedas y que no confieso. En la micro puedo leer, mientras que en el metro me es imposible. Y ese regalo que me da la micro no lo desperdicio. Leo desde las novelas de Agatha Cristie hasta teoría de las doctrinas político-económicas (fue una de las últimas cosas que leí). Aquí el peso juega un rol vital. El peso y el tamaño. Un libro muy voluminoso es incomodo de transportar por lo que queda fuera de un viaje fuera de mi casa. Uno muy pesado también es dejado por razones obvias. Entonces un libro debe ser delgado y liviano para poder ser manipulado y transportado sin complicaciones. De esos ya me van quedando pocos en casa. Ahora voy de lleno lo que quiero decir.

Hoy en mi viaje de vuelta a casa desde la U (de ida me fui en metro con mi viejo) vine leyendo la revista Capital. En particular, un documento especial del mes de mayo del 2005 que se titula "La desigualdad de oportunidades: La gran vergüenza de Chile". El titulo es más que elocuente, el rojo es del original. Mi idea no es proponer un sistema que venga a mejorar lo que a simple vista no tiene arreglo, aunque tengo mis ideas. Solo quiero hacer notar un par de estadísticas que me dejaron pensando en lo endémico del problema.

Cuando, en su brillante exposición, el académico Dante Contreras, dice: " respecto de la pregunta de si existe una solución significativa en el corto plazo para mejorar los niveles de desigualdad que exhibe nuestro país, mi respuesta es que no existe" en mi opinión, no se equivoca. Las razones las doy en lo que sigue.

No cabe duda de que el motivo de la desigualdad, por lo menos en nuestro país, es que los ricos son muy ricos y los pobres son muy pobres. La brecha es inmensa. Los motivos, según advierto, son categóricos. La educación de los ricos es muchísimo mejor que la educación de los pobres. No es novedad. Esto es conocimiento de todos. Pero esto que parece de tanto conocimiento publico esta avalado por dos estadísticas que expone el Sr. Contreras como ejemplo y que revista Capital resalta.

1º A la hora de comparar cual es el desempeño en la prueba de aptitud de dos grupos de jóvenes, primero los que tienen a sus dos padres con educación superior completa, y por otro lado los que tienen a ambos padres solo con la educación básica completa se obtiene lo siguiente:

Educación Básica Completa : 472 Pts.
Educación Superior Completa: 586 Pts.

2º Cuando se seleccionan como espacio muestral solo a los alumnos que obtuvieron sobre 700 puntos en la prueba de aptitud, es decir, aproximadamente un 33% de los estudiantes que rinde el control se observa el siguiente desglose:

Educación Particular Pagada: 23 %
Educación Privado-Subvencionada: 6 %
Educación Municipal: 5 %

Con estos dos datos la conclusión es clara. La desigualdad es un mal endémico en la sociedad chilena. Nadie puede dudar de que la inteligencia se reparte por igual en los distintos estratos de la sociedad, esto es, la inteligencia no se concentra en el estrato ABC1 y merma, como se podría pensar en base a las estadísticas, mientras mas cerca de el sector E nos encontremos. Entonces, ¿por que los jóvenes ABC1 suelen estar mas preparados que los D y E? La respuesta es simple: La desigualdad es causada principalmente por la calidad de la educación. Si la calidad de la educación que se imparte en un colegio privado pagado fuera del mismo nivel que la de un colegio municipalizado, no habría duda de que el factor determinante en el ingreso a la universidad seria exclusivamente de a cuerdo a las capacidades y no al nivel económico. Y este es un círculo vicioso. Un joven con padres que solo alcanzan la educación básica completa tiene 100 puntos menos que uno que tiene ambos padres con su educación universitaria completa. Injusto pues nadie elige los padres que tiene.

En esta misma línea debo hacer notar que no solo la educación es la responsable del desempeño de los jóvenes. No se puede dudar de que el incentivo que se recibe en casa es importante para fijar metas. En parte este también es un problema de idiosincrasia. Pero me parece menor comparado con lo que ocurre en el caso de la educación que exige una buena solvencia económica y la que no.

La solución definitiva al problema de la desigualdad en Chile se encuentra localizado, a mi modo de ver, en la calidad de la educación. Los que son educados en colegios de calidad y por ende, mas caros, están mejores capacitados que los que son educados en uno que no exige un importe económico desmedido, y que en cuanto a la calidad deja mucho que desear. Los que tuvieron la capacidad de estudiar en "colegios ABC1" van a poder, a la postre, educar a sus hijos en colegios "ABC1" y así mantener la posición social que tienen, y a la inversa, los que tuvieron una educación municipal, no pueden sino ofrecer a sus retoños, lo mismo que ellos recibieron.

Mejorar la calidad de la educación es un proceso que, de cualquier forma, es a largo plazo. Es una inversión que viene a dar los frutos tardíamente. Es algo que puede demorar años de años, pero que tiene que empezar ahora. Mejorar la educación no es como reparar las calles de santiago, que demora solo 3 meses. Y que bien que demora 3 meses. Ahora, la lectura se me va a hacer mas fácil, menos "movediza". Un punto mas para las micros.